Quem vai pagar a conta?

Cinco anos atrás, perguntei aqui no blogue:

Quem paga a conta do hospital em que Terri está? O dinheiro está ajudando a prolongar sua vida?

O judiciário americano deu parecer favorável a Michael Schiavo. A Lei americana segue o dispositivo na seguinte lógica; escolhemos com quem nos casamos, esse parente eleito responde por nós, o que não vale para outros parentescos. Essa lei da Flórida foi batizada de "Terri's Law” em função da ocasião. Essa morte em questão é chamada ortotanásia (eutanásia ativa), deixa-se que a doença siga seu curso natural, sem intervenção médica.

Se deixá-la viver é errado e deixar morrer também não é?

Se quiser, leia o restante da postagem que escrevi pela manhã, antes da morte de Terri, para logo ao meio-dia, dar o update:

12:00 - Terri Schiavo morreu agora a pouco, após 15 anos de sofrimento e 13 dias longe dos aparelhos que a mantinham viva.

Terri Schiavo ficou em estado vegetativo persistente depois de uma hipocaliemia que culminou em parada cardíaca. Sem oxigenação, seu córtex cerebral ficou severamente comprometido.

Para quem não sabe, a hipocaliemia é o nome dado ao baixo nível de potássio no sangue, que no caso de Terri, foi consequência do uso abusivo de diuréticos receitados por seu médico ginecologista. [Aqui vai o alerta para que não tomem diuréticos sem a real necessidade]

Todas as vezes que se fala em ortotanásia, o caso de Terri vem à baila.

Enquanto esteve vegetando, independente das questões familiares envolvidas, seu caso era exemplo de certeza moral x certeza jurídica. Quem jogaria no lixo uma vida que o marido, sob tutela da justiça, dizia que estava com prazo de validade vencida? Não sabemos a resposta, nem mesmo os mais céticos, principalmente quando temos envolvimento emocional com alguém neste estado.

Já na mesma data em 2007, a blogosfera perdia uma pessoa muito querida. Morria o Aldemir Silva, depois de uma longa espera por um transplante de fígado. Quem participou de sua companhia, sabia da sua coerência, ética, sensibilidade e inteligência.

Ele precisou de um órgão, estava na fila de espera e enquanto isto, também precisava de sangue para viver; algo que podemos fazer quando a nossa vida passou do prazo de validade. Doar um pedaço de nós é ato de amor, é prova de que somos humanos, é deixar aqui na terra um pedacinho nosso, quando não mais existirmos. Doe vida!

Vivemos na eminência de perder e fazemos tudo na última hora. Batalhamos por um emprego, por um amor ou por um objeto de desejo, quando pressionados. Podemos dispor de nossa saúde e da nossa vida porque temos tempo, mas quanto tempo é esse?

Somos humanos, temos medo de morrer e nojo de matar baratas!

Medo de doar vida, porquê? Medo da morte, medo de sentir dor... Todas essas dores passam! Vivemos para morrer de forma natural, porém o sofrimento dos familiares não passa.

"Sei que amanhã quando eu morrer os meus amigos vão dizer que eu tinha um bom coração. Alguns até hão de chorar e querer me homenagear fazendo de ouro um violão.
Mas depois que o tempo passar sei que ninguém vai se lembrar que eu fui embora
Por isso é que eu penso assim, se alguém quiser fazer por mim que faça agora
Me dê as flores em vida, o carinho, a mão amiga para aliviar meus ais.
Depois que eu me chamar saudade não preciso de vaidade, quero preces e nada mais" (Nelson Cavaquinho e Guilherme de Brito)

Desculpe o post, se te deixou de baixo astral. É um post em que intimamente, enquanto escrevo, agradeço a oportunidade de estar vivendo, de não ter arrependimentos, de ter aproveitado meu tempo e de estar entre pessoas que amo.

Ah, a fotinha acima é do passado, em dias de Sonrisal, numa referência às comemorações de aniversário do blogue "Vidas Linhas - Vamos viajar no tempo?"

Beijus,

"Abomino as vossas ideias, mas deixar-me-ei matar para que tenhais o direito de as exprimir."

Quem paga a conta do hospital em que Terri está? O dinheiro está ajudando a prolongar sua vida?

O judiciário americano deu parecer favorável a Michael Schiavo. A Lei americana segue o dispositivo na seguinte lógica; escolhemos com quem nos casamos, esse parente eleito responde por nós, o que não vale para outros parentescos. Essa lei da Flórida foi batizada de "Terri's Law” em função da ocasião. Essa morte em questão é chamada ortotanásia (eutanásia ativa), deixa-se que a doença siga seu curso natural, sem intervenção médica.

Se deixá-la viver é errado e deixar morrer também não é?

A única pessoa que pode decidir é o marido; ele voltar atrás e deixar Terri viver, pode se divorciar e deixar Terri com os pais. O Divórcio faria com que ele devolvesse US$ 1 milhão ganho na indenização ganha em 1992, pelo não diagnóstico da hipocaliemia causadora da parada cardíaca que deixou a moça assim.

Manter a moça viva deve dar lucro para alguém. Quem? Porque preservar uma vida que, para a ciência está numa zona cinzenta entre a vida e a morte? É óbvio que há muita MERCANTILIZAÇÃO DO FATO JORNALÍSTICO. Elementos novelescos como o direito de decidir sobre a vida e a morte, relações familiares, tribunais, dinheiro e religião. Questões complexas envolvem o caso.

Até onde vai a sabedoria iátrica, seu córtex cerebral ficou severamente comprometido: ela respira sem o auxílio de aparelhos, mas não tem vida relacional, não tem a menor consciência do que se passa à sua volta. Existem alguns casos de recuperação de estado vegetativo persistente, mas isso depende fundamentalmente do tipo de lesão, suas causas e extensão.

No começo Michael chegou a fazer um curso de enfermagem para tratar da mulher, acreditava em sua recuperação. Ele também processou o ginecologista de Terri por não ter diagnosticado a hipocaliemia, baixo nível de potássio no sangue. (Cuidado especial com diuréticos crianças!!!).

Em 1997 ele perdeu as esperanças e apelou à Justiça para que a sonda nasogástrica que faz a alimentação de Terri fosse retirada. Em fevereiro de 2000, o juiz George Greer deu-lhe ganho de causa. Para o magistrado, ficou claramente estabelecido que Terri escolheria não prolongar sua vida artificialmente.

O juiz também aceitou a opinião dos médicos de que a paciente não tem chances de recuperação. Dois anos e meio de apelações se seguiram. Michael acabou vencendo em todos os processos, estaduais e federais. Em 14 de outubro passado, a última apelação dos pais foi rejeitada, Já no dia 21 do mêsmo mês o Legislativo da Flórida cedeu às pressões dos grupos pró-vida e aprovou uma lei que deu ao governador Jeb Bush um prazo de 15 dias para suspender decisões da Justiça e mandar religar aparelhos de suporte de vida em casos como o de Terri.

Os pais de Terri não estão brigando para que ela fique viva, estão brigando para que o hospital continue pagando pra que ela permaneça com seu *ESTADO VEGETATIVO PERSISTENTE*.

Difícil tomar partido, dizer quem está certo ou errado. Michael tem o amparo da lei e é difícil para ele aceitar o estado degradante a que Terri ficou reduzida. O fato de os pais amarem a filha e por isso desejarem que permaneça viva, mesmo que sem nenhuma qualidade de vida, talvez indique que eles não suportando a dor da perda, amem mais a si próprios.

A melhor decisão do caso seria encontrar um ponto intermediário, entre o que dizem os partidários de Michael e os pais de Terri.

O que seria certo moral e juridicamente?

A frase título é de Voltaire.

12:00 - Terri Schiavo morreu agora a pouco, após 15 anos de sofrimento e 13 dias longe dos aparelhos que a mantinham viva.

EUTANÁSIA

Tudo tem sua hora para começar e terminar. Assim organiza-se a vida, e a morte dá para organizar?

Assisti "Menina de Ouro", que concorre ao oscar de melhor filme, detesto movie spoiler, mas fui. Sem ler crítica prévia, o fator surpresa foi essencial para que eu me envolvesse. Bem escrito, imprevisível e atuações memoráveis. Achei que seria apenas uma história sobre o mundo dos boxers. A polêmica do filme gira em torno da eutanásia e familiares mercenários.

"Mar Adentro" é um filme que mostra a luta de um tetraplégico para dar fim a própria vida. Javier Bardem estava entre os eleitos para a indicação de melhor ator. Não foi indicado, vocês sabem porque, Hollywood...mas para mim ele é o melhor!

O Vaticano fez uma declaração sobre a euttanásia dizendo que ; na eminência de uma morte inevitável é lícito tomar a decisão de renunciar a um tratamento apenas que prolongaria uma vida precária e danosa.

Sob esta ótica, o Padre Leocir,capelão do Hospital das Clínicas por anos, escreveu dois livros sobre o assunto. Segundo ele, o cristianismo não prioriza a vida física, mas os cuidados com o sofrimento; "Nem que para evitá-lo seja necessário a abreviação da vida física".

Os evangélicos temem o uso indiscriminado, principalmente de quem tem patrimônios e que pode ser vítima de ganânciosos.

Os budistas alegam que o budismo preserva a vida acima de tudo - O processo de morte é passagem, é crescimento espiritual.

Para o judaísmo, a vida é sagrada e o ser humano não é dono do próprio corpo. Mas uma interpretação das severas leis judaicas poderia justificar a eutanásia. "No código de lei Talmud está escrito, que se uma pena no nariz do doente atrapalha sua morte, deve ser retirada" segundo o rabinoShami Ende.

Juridicamente é um ato deliberado de provocar ou apressar a morte de um doente terminal, sem terapia possível de cura.

A grande maioria dos médicos brasileiros, de uma forma velada costuma interromper a vida de pacientes terminais. Defendem que, insistir para prolongar uma vida que não tem condições de ser salva, muitas vezes implica em causar mais sofrimentos. Isto é distanásia - a morte lenta, com muita dor.

Em todo o mundo a questão assusta a sociedade. Em que momento o esforço por uma vida, passa a ser inútil?

Momento de decisão - entre o prolongamento inútil e degradante de uma vida que vai se perder e a questão de abreviar o sofrimento do paciente e da sua família.

O Território norte da Austrália é o único local no mundo onde a eutanásia é legal desde Julho de l996 - depois de passar por um conselho médico, o próprio paciente pode apertar uma tecla de um sistema controlado por computador, para receber uma injeção letal na veia. Há um momento da evolução da doença em que a morte torna-se o desfecho esperado.

Agora que você recebeu todas essas informções, me dê sua opinião. Assista aos filmes. Se emocione!

Qual a linha divisória entre o direito de viver e de morrer com dignidade?

Beijus,