Os tênues limites da pornografia
Imagem: Capa de "Night Work", disco da banda "Scissor Sisters" com fotografia de Robert Mapplethorpe
Quem é fã da banda norte-americana Scissor Sisters e estiver em São Paulo em Novembro, poderá assistir apresentação dia 22 no Via Funchal. Venda dos ingressos liberada desde o dia 23 de Agosto passado. Ainda não conhece a banda? Leia uma boa crítica traduzida do New York Times.
Uma mostra de seus trabalhos, com cenas explícitas de sadomasoquismo gay, foi alvo de processo judicial no estado americano de Cincinatti, envolveu a polícia e desencadeou um acalorado debate sobre censura. Dois anos antes, a mesma exposição, então em Washington, já sofrera ataques dos conservadores, que a tacharam de obscena. Na ocasião, o senador republicano Jesse Helms liderou uma campanha para que o congresso vetasse a dotação de verbas públicas - no caso, através do Centro de Arte Contemporânea - para exibições "pornográficas". Mas foi de Cincinatti que o debate se alastrou pelo país.
Classificado ao mesmo tempo de ingênuo audacioso e arrivista convencional, Mapplethorpe foi um aluno medíocre em Pratt Institute, onde estudou artes. Assumiu a homossexualidade na universidade, mas, mesmo assim, casou-se com a cantora Patti Smith.
Contemporâneo de Keith Haring, Jean-Michel Basquiat e Madonna, o seu interesse em fotografia surgiu por causa de imagens de sex shops e publicações pornográficas gays. Em 69 e 70, trabalhou em uma revista pornô, selecionando fotos e, com uma câmera Polaroid dada por uma amiga (veja imagem do post anterior), abriu caminho para a fama.
Foi companheiro do colecionador e aristocrata Sam Wagstaff, que o conheceu em 1975 e ajudou a promovê-lo no circuito de arte nova-iorquino. Morto de Aids em 1987, Wagstaff lhe deixou uma fortuna de US$ 7 milhões.
Mapplethorpe, criado por uma família católica de classe média do Queens, registrou em preto e branco temas abertamente chocantes, retirados do submundo gay de Nova York. Há quem veja em sua obra um mero arremedo de gênios como Man Ray e Caravaggio. Outros o julgam um artista sensível, cuja estética realista e formal põe a sexualidade no centro da discussão, com o propósito de sacudir convenções sociais e artísticas.
O artista, cujas fotos chegam a ser cotadas em US$100 mil, soube ser portador do HIV em 1987. Disse então:
"A nossa filosofia é não fazer nada apenas pela diversão, há sempre uma justificação diferente por trás e uma razão para fazermos o que fazemos (...) A ligação com o Mapplethorpe é bastante apropriada. A arte dele representa a vida antes do aparecimento da SIDA e quando uma espécie de abandono era normal. Era uma vida sem preocupações, especialmente em Nova Iorque. O que a imagem da capa e o seu legado representam, para nós, é esse tempo e o momento em que tudo mudou, passando a existir o ambiente que conhecemos e em que estamos inseridos hoje".
Você que chegou comigo até o final desta postagem, onde apresentei o artista e sua obra, o que pensa sobre a atitude do Facebook?
Luma,
ResponderExcluirAchei fabuloso este seu artigo e partilhei-o no Facebook.
Beijo.
É difícil julgar, porque nas questões sexuais, por mais que queiramos resolver, ainda há mt tabu.
ResponderExcluirO facebook proibiu uma foto. Mas eu fui fazer uma rápida pesquisa agora, coloquei a palavra "sex" e encontrei o seguinte grupo: "I love drunk sex".
Tb há fãs de muitas músicas de apelo sexual...
Então se proíbe uma imagem mas não se proíbe um grupo, criação de grupos sobre sexo, que penso eu, qualquer um menor de idade pode entrar ali e ler as piores coisas.
Sem falar nos grupos racistas e comentários super preconceituosos que são difíceis de serem controlados.
A questão é que a banda é famosa, então o facebook quer mostrar que age.
Mas para uma internet realmente limpa, há mt o que se fazer.
Acho ridícula essas contradições e incoerências..
Não sei se ele foi tudo o que disseram sobre ele, mas afirmo que as fotos dele eram geniais...
ResponderExcluirGostei do que vi, principalmente a bunda da capa do álbum! haahau
Tô de volta Luminha, não postando com a intensidade de sempre.... mas tô de volta...
Beijocas carinhosas
Olá Luma,
ResponderExcluirNão sou a favor da banalização da forma humana, mas... O corpo é a roupa mais bonita que um espírito já teve... Tudo depende da forma como um vê ao outro, e como essa "visão" é carregada de conceitos e preconceitos de religiões, seitas, sociedades e etc., concluo que: a ilusão deturpa a realidade, que é tão fantástica em nossos corações.
Beijos, belo post!
Madá
Boa tarde Luma, olha eu acho que essa frase "Um Fausto sem escrúpulos de vender sua arte em troca de poder e fortuna ou um artista de inspiração clássica e incompreendido?" define a grande maioria dos artistas hoje em dia. Acho até que há um lob.
ResponderExcluirEnfim, quanto ao artista em questão, acho que não existe arte sem contestação e a grande maioria dos artistas já descobriram isso.
Só acho que está ficando tudo muito chato, as vezes dá vontade de fechar as portas e não deixar nada entrar porque tudo hoje em dia fere o olhar de alguém.
Bacio
Oi Luma!
ResponderExcluirGostei das fotos!
Se fossem fotos de mulher não haveria tantas críticas.
Bjus
Luma, eu penso que pornografia seja algo que não dê espaço para a imagina, pois você vai ver a cena e ver a mesma coisa (sentido o mesmo sentimento), mas algo sexy, dá espaço a imagina, extraindo dai o erotico...
ResponderExcluirNão acho que esteja pornografica a foto.
Fique com Deus, menina Luma.
Um abraço.
Hoje já não vejo nada demais em fotos como estas, nem sei por que tanta critica. Hoje está tudo tão"normal", que um bundinha a mais faz alguma diferença???
ResponderExcluirEu gostei das fotos e nã vejo nada de errado.
Luma minha linda, obrigada pelo carinho de sempre, ando meio sumida, mas sempre conectada com aqules que me são caros.
Beijos!
Luma passei para conhecer seu blog ele é not°10, show, espetacular desejo muito sucesso em sua caminhada e objetivo no seu Hiper blog e que DEUS ilumine seus caminhos e da sua família
ResponderExcluirUm grande abraço e tudo de bom
Ass:Rodrigo Rocha
Oi Luminha!
ResponderExcluirBem, eu sinceramente não curto muito fotos gays, mas não vejo motivos para tal atitude. Temos tantas e tantas coisas piores explícitas lá, na tv, revistas... A arte, a visão dos corpos é incrível!
Acho que foi exagero...
Um beijo!
* O prefeito de sua cidade esteve aqui e veio no evento em que me apresentei. Ele e eu cantávamos juntos desde nossa mocidade, no barzinho do pai dele. Lembra do 'Cantinho'?
Olá Luma, bom não sei o que comentar,mas, eu acredito que tudo em exagero não faz bem a ninguém o contemporâneo em alguns casos me assusta(rs.)Mas, tudo é arte de certa forma só dependo dos olhos de quen vê.
ResponderExcluirbjs
Nao gosto da idéia do perfil de uma pessoa racista e que humilha as outras. Desconheço essa figura e nao sei a que grau a coisa chegava. Penso entao que se nao houver um certo criterio um dia havera tb uma pagina de Hitler e seus simpatizantes. Por outro lado a questao gay, a foto apresentada, nao me parece nada de mais escandaloso do que muito do que se vê por ai. Por isso nao censuraria a banda.
ResponderExcluirDe toda maneira, se esse cara fosse vivo provavelmente nao o escolheria para amigo. Um sujeito que diz que precisa viver o suficiente para ter fama, vai se catar ne?
Ter horror a certas coisas nao é pecado nao. Cada um gosta do que gosta e desgosta do que desgosta. Eu tenho simpatia por gays, mas tenho horror total e absoluto por tiranos de toda especie.
Beijos,
Cam
Luma, por problemas pessoais eu tenho andado mais devagar, seja comentando seja postando. Beijinhos
ResponderExcluirOlá Luma!
ResponderExcluirPoxa, acho que meu pc tem birra contigo! (Tinha, pq ele queimou!) Já passei aqui e te disse isso, que dá erro na hora de publicar meu comentário. Desta vez tenho fé que vá, já que estou no pc da minha filha, hahaha!
Menina, que post maneiro. Não sabia tudo isso dele e adorei o que li, vi e etc.
Olha, sou da teoria que não adianta proibir. Pornografia na web está ai para quem quiser ver. Lembro bem que uma vez fui procurar no google por xiquititas e na época veio alguns sites de sacanagem. Ai me pergunto: proibir o que? de quem? como?
Espero que vá! Torça os dedos!
Beijos
Vivemos de espetáculo, mas é estranho: quando vemos as entranhas de nossa sociedade, queremos nos cegar.
ResponderExcluirComo se não ver fizesse com que o problema inexistisse...
Shisuii
Não conhecia esse fotógrafo-artista. Já me sinto dando uma vasculhada maior sobre ele na net. Beijos
ResponderExcluirlá minha Menina LUMA,
ResponderExcluirSaudade de você!!
Não conhecia sobre o Artista ROBERT MAPPLETHORPE e sobre o boicote da foto do CD da BANDA SCISSORS SITERS.
Achei muito pertinente o comentário feito pela Madalena Barranco.
A verdade é uma só , mas difere diante dos olhos de quem a encara.
Assunto para discussão e divergências...
Muito enriquecedor seu POST!!!
Abração,
Regina Coeli
Engraçado, que eu não achei as fotos tão ... não acho a palavra.
ResponderExcluirEu detesto acho muito ruim as jovens peladas pra chamar atenção pro seu corpo.
E tem tanta coisa mais bela pra gente ver.
com carinho MOnica
Engraçado, que eu não achei as fotos tão ... não acho a palavra.
ResponderExcluirEu detesto acho muito ruim as jovens peladas pra chamar atenção pro seu corpo.
E tem tanta coisa mais bela pra gente ver.
com carinho MOnica
LUMA,
ResponderExcluirA foto dele, na capa do disco, nao é impropria. O que ele fazia com os fotografados, se for vc verdade...Isso, sim...é impropria.Anormal.
mas, eu tenho dois amigos fotografos que fazem pior....
As pessoas confundem mutia coisa. Outro dia, um jornalista alemao me perguntou, via Flickr se eu sou bissexual.Somente por que mostrei fotos de mulheres nuas...
O nu, sendo bem feito, homem ou mulher, é lindo...
A sexualidade está de tal maneira realçada, mas não como parte do amor e só sexo por sexo, que facilmente se entra na pornografia.
ResponderExcluirBom fim de semana.
A arte não pode nem deve ser censurada. Podemos até não concordar com a mensagem deste ou daquele criador. Mas censura à liberdade de criação e de expressão, jamais. O mundo livre não pode admitir a volta à barbárie!
ResponderExcluirAbraço cordial.
Concordo em gênero, número e grau, com o Eurico, sem falar no quanto acho hipócrita esse tipo de comportamento.
ResponderExcluirBeijos, Luma!
Nada como uma boa dose de boas informações...
ResponderExcluirPornográfica, sensual ou não, a foto é muito bonita.
bs,
Muito interessante!
ResponderExcluirLuma, acho que qualquer tipo de censura é ditatorial. As pessoas vêem o que querem. Não é preciso um órgão regulador para isso, ou alguém que julgue por nós se devemos ver algo ou não. Muito pior passa na Tv o tempo todo, nos bailes funks das "comunidades", onde crianças são expostas à sexo diuturnamente.
ResponderExcluirEu odeio todo e qq tipo de censura. O que ele fazia ou não com seus modelos, com certeza era consentido entre ambos, então pq tanta polêmica? Só pq era gay? Essas coisas me cansam sabe?
E vc amiga, está melhor? Te cuida, com pneumonia não se brinca ein? e o filhote, tb está bem agora? Espero que sim! Bom domingo querida!
beijos.
Eu acho que a iniciativa do Facebook é de uma hipocrisia sem precedentes, além de discriminatória.
ResponderExcluirQual o problema da foto? Será que é porque ela sugere a imagem de um gay?
A foto é extremamente artística, e tenho certeza, não seria censurada pelo portal se retratasse uma bunda feminina.
Lamentável a atitude tomada pelo Facebook!
Linda postagem!
Um abração...
Há que se olhar para seu trabalho sem preconceitos. Foi um fotógrafo muito sensível e sua maneira informal sempre me encantou... o título do seu post exprime um dilema de nosso tempo. Tudo é questão de limite... e quando este é tão tênue assim, fica muito difícil não deixar-se envolver pelo puritanismo. Seus trabalhos com a flores é de uma beleza sem par... mas as fotografias com as crianças são chocantes, admito... mas de uma forma geral o conjunto de sua obra é belo!
ResponderExcluirBjs.
Que blog interessante luma
ResponderExcluirAbraço
Luma, minha querida!
ResponderExcluirEu não conheço o grupo, mas o que pude ver, não tem nada de "anormal" e sim uma explícita demonstração de arte. Acho tudo uma grande hipocrisia, uma vez que as propagandas e todos os canais de mídia colocam a mulher como chamariz e representação de sensualidade. Algumas delas, bem mais explícitas e apelativas.
Acho que a questão acaba sempre no homossexualismo e em todos os preconceitos existentes. Homem não pode...é atentado ao pudor; agora se fosse uma mulher, com certeza seria visto como "arte".
Grande beijo,
Jackie
Luma:
ResponderExcluirCada cabeça um mundo. mas é preciso ter dicernimento para não misturar as coisas...
Boa semana!
Anny
A cultura americana e européia são assim mesmo; repletas de hipocrisia, falsos pudores e "não-me-toques". Cabe a cada um julgar o que achar melhor. Pessoalmente não vi nada demais na imagem.
ResponderExcluir